Back
所以判準其實只有一句：出事之後，你手上還剩下什麼。 這一句對機構成立，對個人也成立。
一群人被偷拍之後
出事之後能站得住的，往往不是記得最清楚的人，是當初留了底的人。這件事的起點，是一群人在醫美診所被偷拍。新聞的焦點在鏡頭，但真正決定後續走向的是另一件事——當事人手上有沒有東西。 同意書當初怎麼簽的、簽的是哪一份、資料交給了誰、留了多久、事後怎麼處理，這些在事情發生的當下沒有人會在意，出事之後每一項都是爭點。
爭點不在鏡頭，在當初怎麼蒐集
個人資料出問題，多數不是「被誰攻破」，是「當初就不該留的留了下來」「留了以後沒人記得放在哪」「換人的時候沒有交接」。 一份同意書寫得夠不夠清楚，決定的是事後還有沒有東西可以講。這一點在醫美診所成立，在健身房、補習班、社區管委會，也一樣成立。這類案子通常看四件事
- 當初蒐集的目的寫了沒有——資料為了什麼而收，寫清楚了，超出範圍的使用才有判斷基準。
- 同意的是哪一份——「同意接受服務」跟「同意影像被保存與使用」是兩件事。每一張紙的標題不一樣，效果就不一樣。
- 保存多久、誰碰得到——沒有期限也沒有權限的資料，出事之後沒有人說得出它在哪裡。
- 事後怎麼處理——刪除、通知、留存紀錄，三件都要有人負責，不是喊一聲就結束。
所以判準其實只有一句：出事之後，你手上還剩下什麼。 這一句對機構成立，對個人也成立。